Rock Art - Felsbild
ANISA - Felsbildforschung/rock art-research
e-mail: anisa@anisa.at
Franz Mandl
Felsritzbilder der nördlichen Kalkalpen
Rock Art in the Northern Limestone Alps
DACHSTEIN-Rock Art (Austria)
3. Internationales Wort-Graffiti-Symposion vom 12. bis 15.
November 1998
Wiener Literaturhaus, Zieglergasse 26a, 1070 Wien
Hellebardenträger- oder Landsknechtsdarstellung auf Kalkgestein, 17.Jahrhundert
Abstract
Rock Art in the Northern Limestone Alps
I started on rock art research 20 years ago, at the same time ANISA, an association
dedicated to alpine settlement and rock art research, was founded. Our first goal was to
study pictographs in the Eastern Alps, but we soon started to investigate man's first
settling of the high alpine regions. We carried out interdisciplinary projects as early as
1984. We are the only association in Austria to deal with alpine rock art research and
archaeology. The primary aim is documentation and protection of rock art in the Northern
Limestone Ranges of Austria and Bavaria.
ANISA bulletins have been issued regularly since 1980, they feature scientific
essays on various topics. We als organize study trips, meetings, presentations and
exhibitions. New members and their cooperation are welcome. Rock art is a key to
understand the culture of simple people that knew no writing.
Rock art research is quite a complex subdivision of history. When interpreting and dating
pictographs often non-scientific methods are resorted to, so the results are contestable.
As it often is the layman who works in that field, rock art research was not acceptable to
universities at all, or, at best, could establish itself as a sideline in some related
discipline. But you can't ignore rock art either, as there are millions of sites
worldwide, the are an intrinsic part of early human culture. Documentation of rock art
sites is quite an urgent task, as they are bound to be destroyed by foolish people.
Pictures that have been punched or carved into, or painted on a rock face are called
pictographs and belong to the group of land monuments. To characterize the regional
individuality of our pictographs, the term ‚carved pictographs' was introduced.
This term makes the production technique understandable to the amateur and is also used to
draw a distinct line between them and the palaeolithic cave paintings of France and Spain.
Important questions of rock art research are:
What were the conditions to favor the making of pictographs?
What tools were used?
Are there differences as to type?
What was depicted?
Who did pictographs, why and when were they carved into rocks?
What importance do they have as sources for historical and prehistorical research?
Can pictographs supplement archaeological and historical research?
In the Eastern Alps the making of pictographs has been a continuous process, from earliest
times down to the present day. The availability of suitable rock faces determines
location.
Large amounts of rock pictures can be found near the entrance to caves, on wet overhanging
cliffs and on fallen boulders.
The weathering process necessary for carving pictographs (soft top layer) is only found in
shady and wet places, i.e. mainly on faces exposed to the north. This fact helps to create
an
eerie impression, which in turn makes the visitor visualize a magical background.
As a rule many rock pictures can be found in places close to trails and alpine
settlements,
where resting places or a hunter's refuge offered shelter and a fireplace to prepare a
simple meal.
Those places were frequented by hunters , herdsmen, men leading pack-horses, forest
workers and finally hikers. They all are the creators of rock art.
Dating:
Comparisons in style and type aren't reliable.The assumption that a primitive pictorial
representation must be extremely old is misleading. A chronological order of the majority
of pictures must rely on the relatively fast weathering process of the cuts, which puts
the origin of some of the pictures into the High or Late Middle Ages, but most of
them in the time after 1500 A.D.
This, however, does not preclude the possibility that the pictures contain an early
symbolism that has survived over the ages.
So in 1980 a new method of dating based on the weathering of the
pictograph cuts was introduced, in addition man's first exploration and subsequent
settlement of the Dachstein plateau was investigated. Taken together these two methods
permit the draw-up of a rough chronological order.
If the degree of weathering of a date, an inscription or a representation that is typical
for a certain era is used, the following conditions must exist to compare two pictures:
-a dated pictograph is in close vicinity
-the two pictures are subjected to comparable weather conditions
the degree of disintegration of the top layer is similar
the thickness of the weathered layer is identical
the picture is in its original state, hasn`t been worked over or partly destroyed.
it must be possible to take measurements with a sliding caliper or an optical instrument.
It is an extremely lucky coincidence if all these conditions exist, but such rare cases
are important for research, as only they can produce reliable results.
Interpretation
Do seven concentric circles necessarily represent the planetary orbits? Such
interpretations abound, but the mood of a carpenter or forest worker at that very moment
may have instigated him to fiddle around with his compasses.
Many interpreters of rock art make the mistake of detecting an occult, mystical or magical
meaning in all representations to follow the popular trend. To the layman that method
seems highly scientific, but in fact is untenable.
Not only the artist`s motive, but also time of origin, social environment must be put into
account.
To what degree did an already existing picture influence the work of our artist?
Many questions can't be answered at all:
Why did a person work the rock?
Did he or she actually want to transmit signs?
If so, who were they addressed to?
Moreover, today`s observer has a completely different view of life, caused not only by the
time interval, but also by his or her social and cultural environment.
Vorwort
Meine Forschungstätigkeit begann vor nunmehr 20 Jahren. Damals gründete ich auch die
ANISA, den Verein für alpine Felsbild- und Siedlungsforschung, der seinen Sitz in Haus i.
E. hat. Zunächst befasste sich dieser mit der Erforschung der Felsbilder in den Ostalpen.
Daraus resultierten aber bald Fragen zur Begehungs- und Besiedlungsgeschichte der
hochalpinen Regionen, die uns bereits 1984 veranlassten, interdisziplinäres Projekte
durchzuführen. Wir sind die einzige Institution in Österreich, die sich
ausschließlich mit der alpinen Felsbildforschung und hochalpinen Archäologie
beschäftigt. Die ANISA ist Mitglied der Internationalen Gesellschaft für
Felsbildforschung IFRAO.
Die Dokumentation und der Schutz der Felsbilder in den Nördlichen Kalkalpen (Österreich
und Bayern) sind ein vorrangiges Ziel. Der Verein gibt seit 1980 die Mitteilungen der
ANISA heraus. In dieser Schriftenreihe erscheinen wissenschaftliche Aufsätze. Weitere
Tätigkeiten sind die Veranstaltung von Exkursionen, Tagungen, Vorträge und
Ausstellungen. Die Mitgliedschaft und Mitarbeit von interessierten Personen ist
erwünscht.
Felsritzbilder weisen in die schriftlose Kultur der einfachen Menschen
Die Felsbildforschung ist eine sehr komplexe Disziplin der
Geschichtswissenschaft, in die gerade bei Fragen der Interpretation und Datierung häufig
außerwissenschaftliche Elemente einfließen. Sie ist deshalb anfechtbar. Da sich vielfach
Laien mit Felsbildern beschäftigten bzw. beschäftigen, konnte sich die Felsbildforschung
an Universitäten gar nicht oder nur am Rande einschlägiger Disziplinen etablieren.
Felsbilder, die es auf unserer Welt millionenfach gibt, können aber nicht ignoriert
werden. Sie sind Bestandteil der Kultur des Menschen. Ihre Dokumentation ist nicht zuletzt
besonders dringlich, da sie von der Zerstörung durch unverständige Zeitgenossen bedroht
sind.
Allgemein bezeichnet man in den Fels punzierte oder geritzte bzw. auf den Fels gemalte
Darstellungen als Felsbilder und zählt sie zu den Bodendenkmälern. Um aber der
regionalen Besonderheit unserer Felsbilder gerecht zu werden, wurde der Begriff
Felsritzbild als Unterbegriff eingeführt. Diese Bezeichnung sagt über die Technik der
Erzeugung des Bildes bereits so viel aus, dass sich auch der Laie etwas darunter
vorstellen kann. Auch soll durch diese Definition eine Verwechslung mit den
paläolithischen Höhlenmalereien, wie wir sie aus dem frankokantabrischen Raum kennen,
vermieden werden.
Die Darstellungen wurden mit scharfen Gegenständen in den
Fels geritzt bzw. graviert. Dies ist deshalb möglich, da sich auf den in Frage kommenden
Oberflächen des Kalkgesteins über Jahrtausende hinweg eine weiche, leicht bearbeitbare
Verwitterungsrinde gebildet hat. Der Großteil der österreichischen Felsritzbilder ist
rezent bzw. stammt aus historischer Zeit, nur sehr wenige Felsritzbilder können
wahrscheinlich in die Urgeschichte (bis maximal 1500 v. Chr.) datiert werden. Sie stellen
dennoch geschichtliche Dokumente von hohem Rang dar, die zu erforschen sich lohnt, da sie
Zeugnisse einer schriftlosen Volkskultur sind. Die ostalpine Felsritzbildwelt weist ebenso
wie die weltberühmten urgeschichtlichen Felsbilder Südwesteuropas und der restlichen
Welt Zeichen, Symbole, anthropomorphe und zoomorphe Darstellungen auf, denen man durchaus
das Prädikat künstlerisch zuordnen kann. Allerdings muss auch erwähnt werden, dass die
etwa 144 Felsbildgebiete mit ihren mehr als zwanzig Millionen Einzeldarstellungen in 77
Ländern der Welt natürlich eine viel größere Vielfalt aufweisen als unsere 800
Felsritzbildstationen.
Wichtige Fragen der Felsbildforschung sind:
- Unter welchen Bedingungen wurden Felsbilder angefertigt?
- Womit wurden die Ritzungen hergestellt?
- Gibt es typologische Unterscheidungen?
- Was wurde dargestellt?
- Wer hat die Felsritzbilder hergestellt, und warum wurden sie in den Fels geritzt?
- Aus welcher Zeit stammen die Bilder?
- Welche Bedeutung haben die Felsritzbilder als historische und prähistorische Quelle?
- Können sie die Befunde der Archäologie und der historischen Geschichtsforschung
ergänzen?
Felsritzbilder im Ostalpenraum sind wahrscheinlich kontinuierlich von der Urgeschichte bis
in unsere Gegenwart angefertigt worden. Die Verteilung erfolgte nicht alleine nach
begehungs- und siedlungsspezifischen Schwerpunkten, sondern nach dem Vorhandensein
ritzbarer Felsen. Die Felsritzbildstationen befinden sich in Höhleneingangsbereichen und
auf feuchten, zum Teil überhängenden Wandzonen sowie auf Sturzblöcken. Die dafür
notwendige Verwitterungsrinde bildet sich aufgrund eines chemischen Vorgangs nur an
schattigen, feuchten Wänden, vor allem aber an den Nordwänden. Dadurch machen solche
Örtlichkeiten meist einen schaurigen, vielleicht sogar abweisenden Eindruck auf den
heutigen Menschen. Diese ungewohnten Empfindungen werden gerne einem kultischen und
magischen Umfeld zugeschrieben, ohne zu bedenken, dass weltliche Impulse zu
berücksichtigen sind. Derzeit stehen Esoterik und Keltomanie in Hochblüte und verführen
ihre Anhänger zu irrationalen und wissenschaftlich unhaltbaren Interpretationen.
Wo geeigneter bearbeitbarer Fels für ein Felsritzbild vorhanden ist und in der Nähe
Siedlungen (Almen) oder Wege liegen, sind in der Regel viele Felsbilder zu finden. Wo
wenig oder kein geeigneter Fels vorhanden ist und die Begehungsfrequenz gering war, sind
dementsprechend weniger oder keine Felsbilder vorhanden. Das Material und der Mensch sind
die entscheidenden Faktoren in der Felsbildkunst. In einem Zeitraum von vielen
Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden reicht die Herstellung weniger Darstellungen in einem
Jahrzehnt aus, um ganze Bilderwände zu füllen.
Die Felsritzbilder befinden sich häufig an Orten, die als Rastplätze, Jagdstände Schutz
vor Wind und Regen boten, wo längst verloschene Feuerstellen auf so manche karge Mahlzeit
deuten und einem unterkühlten Körper Wärme gespendet haben mögen. Ein Bild aus längst
vergangener Zeit von unvorstellbarer Einfachheit und Entbehrungen wird uns gezeigt, die
für den Betroffenen von damals aber Alltag bedeuteten. Diese Menschen waren Jäger,
Almleute, Hirten, Säumer, Holzarbeiter und schließlich Bergwanderer. Sie sind die
Urheber und Künstler der Felsritzbilder.
Datierung:
Oft wird versucht, durch stilistische und typologische Vergleiche eine Chronologie zu
erstellen. Diese Methode ist jedoch nicht zuverlässig. Denn sie beruht zunächst auf
einer Interpretation des Dargestellten. Die typologische Datierung geht von der Prämisse
aus, dass alles, was primitiv und archaisch wirkt, auch uralt sein muss. Dies hat schon
häufig zu Trugschlüssen geführt. So sind die steinzeitlichen, aus dem Magdalenien und
Solutréen stammenden Felsbilder aus dem südfranzösischen Raum künstlerisch ausgereift
im Gegensatz zu den oft sehr primitiv wirkenden Felsritzbildern der Nördlichen Kalkalpen.
Die zeitliche Einordnung der meisten Felsritzbilder wird anhand der doch relativ schnellen
Verwitterung der Kerben (Ritztechnik) in das Hoch- und Spätmittelalter, aber vor allem in
die Neuzeit erfolgen müssen, obwohl die Darstellungen häufig auf den ersten Blick
wesentlich älter wirken. Es ist aber nicht auszuschließen, dass die abstrakten,
archaisch wirkenden Darstellungen durchaus eine vor- und frühgeschichtliche Symbolik
enthalten, die über die Verschleppung durch Tradition und Volksglauben über viele
Jahrhunderte hinweg Geltung besaß.
Gerade diese Verschleppung von uralten Zeichen und Symbolen
sollte Berücksichtigung finden. Um nicht den Fehlern der bisherigen Forschungen in
Österreich und Bayern zu unterliegen und Datierungen aus rein typologischen Überlegungen
festzulegen, wurde 1980 mit der Entwicklung einer relativen Datierung, basierend auf der
Verwitterung der Felsritzbildkerben, begonnen. Zusätzlich wurden begehungs- und
besiedlungsgeschichtliche Forschungen auf dem Dachsteinplateau betrieben. Mit deren
Ergebnissen und der Einbeziehung der relativen Verwitterung der Kerben der
Einzeldarstellungen ist eine grobe zeitliche Abfolge und Zuordnung der Felsritzbilder
erreicht worden. Diese Methode darf heute bereits als wichtiger Fortschritt in der
Datierungsproblematik gesehen werden.
Gesichert ist bislang, dass es relativ häufig Felsritzbilder (vorwiegend Kerbenreste) bis
zurück in das hohe Mittelalter geben muss, wenn man den Verwitterungsgrad von
Jahreszahlen, Inschriften und typologisch gesicherten Darstellungen zum
Datierungsvergleich heranzieht. Für eine solche Datierung müssen folgende Daten und
Bedingungen vorhanden sein:
- alte datierbare Basisdarstellung (z. B. Jahreszahl)
- unmittelbare Nähe des Vergleichsobjektes
- ähnliche Lage in Bezug auf die Witterungseinwirkung
- ähnlicher Zustand der Oberfläche der Verwitterungsrinde
- Stärke der Verwitterungsrinde
- keine nachträgliche Überarbeitung bzw. Zerstörung (Originalzustand)
- Messmöglichkeit mit einer Schublehre und einem optischen Messgerät.
Das Vorhandensein all dieser Bedingungen ist ein seltener Glücksfall. Für die
Erforschung der ostalpinen Felsritzbilder sind aber gerade solche Zufälle wichtig. Nur
sie können seriöse Ergebnisse in der umstrittenen Datierungsfrage bringen.
Interpretation
Die Hochkultur des Mittelalters (1000 - 1500 n. Chr.) und der Neuzeit (1500 - 1900 n.
Chr.) zeigt uns prachtvolle Gemälde auf hohem künstlerischen Niveau. Die Volkskunst,
dazu zählen neben dem Schnitzwerk auch die Felsritzbilder, besteht oft aus naiven und
einfachen Kopien der hochkulturellen Muster. Daneben treffen wir auf Hausmarken, sakrale
Symbolik und den ursprünglichen Zeichenschatz der alpinen ländlichen Bevölkerung.
Müssen sieben konzentrische Kreise die
Planetenlaufbahnen symbolisieren? Diese und andere Interpretationen sind in der aktuellen
Felsritzbildforschung präsent. Wäre es nicht vernünftiger, diese sieben Kreise als
Ergebnis des Spieltriebs eines Zimmermannes oder Holzknechtes, der sie mit seinem Zirkel
anfertigte, zu interpretieren? Vielleicht haben sie dabei schelmisch gelacht und gehofft,
dass sich später einmal Menschen den Kopf zerbrechen werden, was diese Darstellungen denn
bedeuten sollen?
Viele der Interpreten begehen den Fehler, dass sie den Objekten grundsätzlich okkulte
Bedeutung beimessen möchten. Mystisches, magisches, kultisches, rituelles Geklingel zieht
eben mehr als ein seriöser Erklärungsversuch. Dazu bedarf es umfassender einschlägiger
Information, um komplexe Zusammenhänge erkennen zu können.
Die Vermischung von nicht zusammenhängenden Objekten führt gewiss zu einem falschen
Ergebnis. Manche Felsbildforscher scheuen sich nicht, solange zu vergleichen, zu mixen und
zu ergänzen, bis sie ihr Wunschbild konstruiert haben. Dies nennen sie dann vergleichende
Felsbildforschung wobei der Kontext überstrapaziert wird. Für Laien sieht dies hoch
wissenschaftlich aus, ist aber unhaltbar. Allzu leicht gerät ein Felsbildforscher dabei
in Gefahr, dass der folgende Satz auf ihn zutrifft: Oft sagen Deutungen mehr über den
Interpreten als über das Interpretierte aus.
Neben der Frage nach dem Motiv des Ritzers eines
Felsritzbildes müssen die Entstehungszeit, sein Kulturkreis, sein soziales Umfeld und
schließlich die Beeinflussung durch ein bereits vorhandenes Bild oder einen Bildrest
berücksichtigt werden. Der international bekannte Felsbildforscher Robert Bednarik meint
zur Interpretation: Der Wissenschaftler kann ihre Deutungen nur ignorieren, denn sie sind
weder falsifizierbar, noch kann man sie auf andere Art überprüfen.
Ausgehend vom Kommunikationsmodell, sind Sender,
Empfänger und Medium zu unterscheiden. Da die Kommunikation über die Zeichen auf dem
Fels eine indirekte und von vielen Faktoren gestörte ist, müssen viele Fragen
offen bleiben. Dies beginnt bereits mit der Frage nach der Motivation, die den Urheber der
Felsbilder veranlasste, den Stein zu bearbeiten. Wollte er überhaupt Zeichen
übermitteln? Wenn ja, an wen waren sie adressiert? Genauso bringt der Rezipient, der
Betrachter von heute, ein völlig anderes Kultur- und Weltverständnis ein, weil er nicht
nur zeitlich, sondern auch in seinem soziokulturellen Umfeld weit vom Schöpfer der
Ritzungen entfernt ist. Dennoch läßt sich eindeutig der Aufforderungscharakter der
Ritzungen feststellen, der dazu geführt hat, dass an ein und denselben Bildstellen immer
wieder Neues dazu- oder darübergeritzt wurde.
DACHSTEIN-Rock Art (Austria)
The research of the 2500 petroglyphs on the Dachstein plateau is another important matter
for this project, being concerned with any aspect which challenges or furthers research
into the history of the settlement and use of the area. Dating was long regarded as
following mainly from typology. The widely held academic opinion that simple, primitive
designs must stem from prehistoric times can now be seen as obsolete. The existence of
recently discovered rock art in France enabled, with the help of scientific methods, the
very opposite to be proved. In this case the most artistically complex representations
were also the oldest. These conclusions necessitate a reconsideration of the work that has
taken place to date, and entail the redating of the majority of pictures worldwide. The
research of the petroglyphs on the Dachstein is but one mosaic piece in the whole picture
of the history of settlement. At the same time, the archaeological dates yielded by the
research into the high alpine settlement lends much help in the dating of the pictures.
Until now no attention was paid by researchers in the northern limestone alps as to the
history of settlement in the areas surrounding the stone carvings. The results were
unsurprising: the dating of carvings as being from the Palaeothicum was not an infrequent
occurrence, attributing carvings to the early Stone Age and the Hallstatt period was
almost obligatory. The rock was criminally neglected and not examined. The petroglyphs
were generally seen as being prehistoric. Critical opinion on the subject was rejected. It
was therefore our goal to bring some light to the subject with the help of
interdisciplinary research, and to come up with the most objective picture possible. The
historical picture of settlement on the Dachstein presented by this group shows at which
times we can verify the presence of a human population on the plateau. One can certainly
postulate a connection between the frequency of population on the plateau and the
appearance of petroglyphs. When one considers the fact that the rock surface into which
the pictures are carved weathers at a relatively fast rate, it must hypothetically be
possible to ascertain the time of creation. Accurate dating is of course only possible in
a minority of cases, but it has nevertheless been possible to carry out datings with a
fairly large tolerance. Typing in certain time periods is only possible with some of the
carvings. Our methods, which relies mainly on the measurement of the weathered layer and
the grooves in individual carvings, has proved itself and should be further refined with
the help of modern aids.
It is very probable that pictures were already being
carved into the rock in the mid to late Bronze Age. In the rapidly weathering surface of
limestone only those early carvings that are located in well protected sites (e.g. caves)
have survived. We can therefore only reckon on having a few individual examples from this
time. Carvings from the Roman era and the early Middle Ages seem to be more widespread, of
which we can expect dozens of individual examples. With the mid and late Middle Ages we
can finally speak of a far reaching inventory of examples, which undergo considerable
growth in the modern period, but which increasingly lose on quality. The petroglyphs of
today concern themselves mainly with monogrammes and dates, and are frequently carved over
old examples, destroying them.
Interpretation presents another difficult problem in the research of this field. Almost
all complex designs are only describable, not decipherable. Some symbols, like the
pentagram and the cross are exceptions. A concerted search for a context in the complete
inventory of this type of design would not seem to be productive. In the present work
typical examples of the stone carvings have been selected for the reader and have been
expanded upon with an extensive encyclopedia. The Notgasse, accessible to the expert hiker
only, was taken as the main point of interest for this work.